Vad gör dina pensionspengar just nu?

I artikeln jag skrev på Landvetter flygplats nämnde jag helt kort aktivt etiska investeringar, dvs investeringar i företag som gör bra saker, till exempel miljöteknikföretag. Aktivt etiska investeringar skiljer sig från etiska fonder i det att man istället för att undvika vissa särskilt illa ansedda verksamheter och därefter investeria alla möjliga etiska eller oetiska företag, så placerar man istället pengarna i företag som man vet finns till för goda syften, som t ex bioenergiföretag eller företag som jobbar med andra former av miljöteknik.

Problemen med KPAs fonder har belysts mycket bra av Kristian Karlsson i ett antal ledartexter i Svenska Dagbladet. Han pekar bland annat på att valet av vad som är etisk sker utan moralisk princip och under iaktagande av totalt godtycke:

Etik definieras genom handuppräckning: bolaget behandlar enkätsvar som etikkanon. ”Kunderna finns inom vård, skola och omsorg och vill inte tjäna pengar på krig, alkoholism eller lungcancer”, skriver Repfennig indignerat.
Om de jobbar inom vård och omsorg tjänar de visserligen redan pengar på alkoholism och lungcancer.

Att Kristian Karlssons kritik inte bara är en ideologisk/filosofisk invändinng från en ledarredaktör tycker jag blir uppenbart när man tittar lite närmare på KPAs etiska portfölj. I stor utsträckning definieras investeringspolicyn utifrån vad de INTE gör. KPA investerar inte tobak, inte i vapen, inte i företag som är korrupta. Ser man till de innehav i KPA:s etisk aktiefond så är de fem största innehaven som följer:

1. Nordea (5,1%)
2. Ericsson (5,0%)
3. TeliaSonera (4,9%)
4. Hennes & Maurits (4,8%)
5. SEB (2,8%)

Vanliga svenska storföretag med andra ord. Vad är det som är extra etiskt med detta? Den som väljer en indexfond på Stockholmsbörsen gör en tämligen likartad placering. Faktum är att innehaven inte ens håller för KPAs egna etiska mål. Ericsson är till exempel huvudlevernatör av försvarets moderna radioutrustning, däribland datarapporteringsterminalen DART som används för att sända koordinater vid ledning av granateld. Åtta av tio som dör i strid dör av splitter. Snacka om marknadsföringsbluff från KPAs sida.

Vill man göra något mera aktivt etiskt så är direkta investeringar i miljöteknik ett betydligt bättre val. Dilemmat här är att det inte finns så många sådana investeringsalternativ lätt tillgänliga för svenska aktie- och fondsparare. Det är ingen underdrift att säga att de etiska fondbolagen inte tar sitt ansvar, och på sätt och vis gör de därigenom mer skada än nytta för etiken på börsen.

Är man beredd att hantera utländska fonder och aktier (går att göra från t ex Avanza) finns en del att tillgå. Framförallt Merill Lynch New Energy förefallre vara ett mera etiskt köp.

Blackrock ML New Energy definierar sin investeringspolicy aktivt: Man investerar i företag som har potential att förse världen med förnyelsebar energi. Man gör det med bibehållet ekonomiskt lönsamhetsperspektiv. För handen på hjärtat: Vilken bransch tror du växer mest innan du går i pension: Svensk banksektor och traditionell svensk industri eller investeringar i företag som just nu utvecklar förnyeslebar energi?

Hur blir etiken då i en sådan portfölj? Ja, jämför KPAs innehav ovan med de fem största innehaven i ML New Energy:

1. Vestas Wind systems, vinderenergi (7,1%)
2. SolarWorld, solenergi (5,3%)
3. Gamesa, vindenergi (5,1%)
4. Archer Daniels Midland, soja för livsmedel och biobränsle(4,9%)
5. Itron inc, mätutrustning för energi (4,4%)

Vilken fond klarar bäst att ge dig det som KPA framhåller som sitt måtto: "En trygg pension i en hållbar framtid"?

----------
Länkar:
Citerat ovan: SvD ledare om KPA
Om investeringar i svensk miljöteknik: Rapport från Nutek
Merill Lynch New Energy finns på Avanza.se: Fondöversikt

Andra bloggar om: fondsparande, pensionsparande, etiska fonder, KPA, miljöteknik, samhälle, miljö